批评与对话 - Windows Live

Options ▼
- Language
- English
Help


非-正当性与自主——简答姚选民先生	“哈贝马斯的正当性论述的存在论根基，便正是一切秩序的非正当性，正是在于人们可以拒绝承认既有秩序为正当。而从这个激进位置出发，意识形态分析在我这里，其任务并不是在于给既有秩序作正当性的辩护（即姚先生所说的‘意识形态对现实的正当性赋予作用’），而恰恰是批判性地揭示出，意识形态是如何使得我们放弃自身的主体性内核，而不知不觉或甘心情愿成为康德所说的‘机器上的齿轮’的。”

“我不跟你玩了！”——读吴冠军先生短文《世界的黑夜》	“每每在看了某些人的文章之后，笔者似乎体验到了那位女裁判发自肺俯的呐喊：为什么我没有早一点看到这样的文章，为什么啊！。而这‘某些人’之中就包括吴冠军先生。”姚选民先生厚赞了。

略答《飘过齐泽克，兼看吴冠军、夏铸久讲座》	我对独舞君笔记中所提出的几个问题的一个简要回应

飘过齐泽克，兼看吴冠军、夏铸久讲座	独舞君的笔记中，对我在南京大学的讲座提出了一系列的疑问，颇有见地

拉康、儒家以及只谈风月——约会吴冠军	王少磊兄就我六月在南京大学学术讲座的评论：“说是‘激情宣讲’并非过分，因为肢体语言的丰富和到位。主持人开玩笑说吴冠军是‘身体写作’，这在一定程度上是对的，‘马桶’、‘做爱’，‘避孕套’、‘黄色笑话’……他运用跟性有关的意象如此频繁，以至于连迟钝如我者也觉得似有深意。”

“天道”、“自然”，以及，人的“世界”——答陈赟学兄	一个迟到的回信

吴冠军《实践“不可能”——或，为什么儒家遗产值得捍卫？》的若干评论	陈赟学兄就我六月在南京大学学术讲座的讲稿所写来的商榷性-分析性评论

林刚学友对《日常现实的变态核心》的评论	“大年初三在杭州博库书城就看见吴冠军的这部新书，觉得真是让人意外：原来吴冠军还可以是这个样子的（我心里想的是‘很前卫’），这和当初读《多元的现代性》时留下的印象相比，反差真太大了。”

《南方都市报》推荐	《日常现实的变态核心》一书的“后学”倾向相当明显，中国的本土心态也相当强烈，在这样的理论支撑与心态支持下，作者以理论与现实的文字混合显示出了一定的批判力度。作者的理论根基较为扎实，但批判姿态有几分耸人听闻。

在“当下”解读“经典”——写给陈赟兄	“经典”，不可能以其“自身的方式”来到我们这里，而只可能在我们主体性的阐述与在时代境况下的激进“激活”之下，刺入到当下的意识形态现实秩序之中。

胡戈、拉康主义或齐泽克和后911新闻学	这是一篇写得颇为精彩的文章，作者对我和石勇先生的论述，也作了阐述与分析

吴冠军的“真理迷恋”——从“真理”到“纯粹的空无”	吴彦兄对我晚近著述的批判性评论

思维正在激流险滩处	魏敦友先生对我去年写作的针对邓正来教授《中国法学向何处去》一书的批判性分析之回应

我的一点疑惑：我在什么意义上，成为了“后现代”的？	读到了另一位学友对我的评论，不禁有这样一个基本的疑惑……

此是蔡琰悲愤诗	友人谢燮君与我的学术对话；对话的最后，并非在对话者之间达成了一致的共识；恰恰相反，最终形成的是激进的对抗，但对话者们却并没有因此“不欢而散”。

关于“空无”的理想图景	清风先生对我的论文《“狼口”中的快乐，或“中国的主体性”》的批判性回应

是否可能不去“苛责”？——致一位前辈思想者	“不在”（不写、话语的缺席），同样是一种“在”；或者说，那是一种沉默的、但绝不妥协的控诉。

From Communication to Antagonism	Cultural "fighting and wars"? Yes, PLEASE! The passage from communication to antagonism is exactly one from today’s liberal-pragmatic constellation (Habermas, Rorty) to radical (post-)Marxist politics (Laclau, Žižek).

形而上学与批判哲学——致友人YY君	正是在这形而上学家与批判哲学家的分水岭中，Kant成为了一个关键（Foucault晚年重回Kant，在我看来正是一个核心的当代哲学事件）

“请客吃饭”? No, Thanks!——致友人D君	思考与治学并不需要客套礼节，只要是学理上的论据，尽管抡起来朝我狠狠击下。这样的真诚的狠手，我求之不得。

和吴冠军一起猜谜——日常生活的女性主义反思	羚羊君对拙文《这个谜语太黄色——我们怎样对日常生活进行哲学反思》以及其它数文的精彩非凡的批判性分析

关于苏格拉底——答紫川兄	对紫川兄之评论的思想回应

评介吴冠军《论意识形态批判之（不）可能》文	紫川君对拙文的批判性评论，深有洞见

关于《从咖啡到战争》之标题	两位读者对《从咖啡到战争》一文之标题的评论，分析得相当精彩！特别是那位回应的朋友，对文章标题的分析读来不禁莞尔

我到底是从哪里来的	张文浩先生对拙文《这个谜语太黄色——我们怎样对日常生活进行哲学反思》的思想体验

对殷守甫兄的一个回应	我对殷守甫先生关于“3·25”网聊的思想笔记的一个回应

网聊笔记（二）	东南子小姐在“3·25”网聊中所提出的很有挑战性的系列论点

网聊笔记（一）	殷守甫先生对“3·25”网聊的一个精彩的思想笔记

为何信教	ShiKiN先生对拙文《怀着信念过圣诞》的思想体验

一位素未谋面的媒体人对《东早》小文的点评	“《东方早报》评论版一直少人关注，不过矮子里面还是能拔出个把高个，国际时评栏目就是个相当可读的栏目。今天刊发的旅澳学者吴冠军的《这个谜语太黄色》，是近来最出挑的文章，相当有意思。文章较长，但我打赌，你读起来不会睡着的，因为它一开始就有一个高潮，之后又高潮不断。”

Matters on Ideology and Suicide	白格先生对我晚近完成的几篇论文的批评，以及我的回应

“网上三大垃圾，陆兴华、方舟子、吴冠军”	Nothing I can say about it

关于《“圣诞”时节谈信仰》的一个对话	傅建华先生对《“圣诞”时节谈信仰》的批判性意见与我的回应

吴冠军、许纪霖文章比较	郭永亮先生对拙文《“民主和平”是如何“证成的”》的评论：“就批判的力度而言，吴冠军老师的文章从罗尔斯的内在进路进行，似乎更有力度，更具颠覆性。 ”

“幻想”与“知识分子”的“不团结”	石勇先生对拙文《作为“幻想”的批判性，或知识分子的团结》的建设性评论：“吴冠军先生的分析为我们打开了一扇窗口，让我们看到了许多平时不能看到的东西。”

什么是“真诚”？	小李匪盗先生：“当然哈贝马斯的前提是，我们自己要摆一个真诚的姿势，哪怕别人以为你是卖弄风骚。这样，我就先来摆一下吧。我对AdamSmith以及Foucault还是下过一点功夫的，就以这两个人来谈谈为什么我对吴同学有意见吧。”

小李匪盗对吴冠军批评的批评	木樨先生：“小李匪盗先生的这篇文章更证实了吴冠军长文的重要性，而不是相反。”

对吴冠军长文的一些意见	小李匪盗先生：“牧师的理由是，一个连中文都写得拗里拗搞的人是不太可能有什么深刻思想的。就像一个木有小jj的人，夸自己性能力强，最多只是yy而已，作不得真。钱钟书说过这个事情，现实就是这些人就像皇宫里的太监，有机会却无能力。”

吴冠军这个“伪学术”	木樨先生：“对吴冠军，我听到过他被称作“老夫子”，以及“传教士”，甚至是“吹毛求疵”、“完美主义者”，但“伪学术”——有的时候，我倒真的希望他“伪学术”一点。”

吴冠军，自我指涉问题	白格先生：“他自己的定位是“边缘人”，我的看法是典型的“异端”，异端的下场是什么我们都知道。所以冠军不该为他的文章引起的敌意而感到吃惊，他该吃惊的是敌意是如此有限，这说明他还不够边缘，不够异端。”

对吴冠军先生的简单回复	羽良先生继续评论：“我不知道，一个不懂德语和法语的人，为什么敢那么自信的“很理论着”的引用Harbermas、引用Lacan。”

请大家留意吴冠军这个伪学术	朋友的朋友牧师羽良先生：“如果一个人在国内自学被汪晖之流蒙骗，尚情有可原。如果一个人都已经是留学的博士候选人了，还对汪晖痴迷不已，大家就要警惕这个人的学术水平了。”

如何对“恐怖主义”进行“精神分析”？——再与吴冠军先生商榷	石勇先生对我的回应文章的再回应，很敬佩石先生认真严禁的治学风格与谦逊温和的为人风骨。

就“恐怖主义”与“精神分析”也与吴冠军先生聊几句	石勇先生于学术思想网站《世纪中国》发表了针对《我们时代的症状：恐怖》一文的商榷文章。对于石先生的批评，我非常感谢。

文化民主与传统——答《大公报》记者刘卫东先生问	《大公报》记者刘卫东先生对我的学术采访

文明对话与全球正义——“9·11”周年的反思	同许纪霖教授关于“9·11”事件的对话

《失语与疯狂》序	华东师范大学紫江学者、我的恩师许纪霖教授为我的因商业原因最终未出版的著作《失语与疯狂》所撰写的序言

陶东风教授晚近对我关于“话语分析”论文的评论	“吴冠军的《话语分析与当代中国思想状况》一文则属于把话语分析方法用于中国当代思想史研究的一个崭新尝试。它所采用的分析路径是独特的，而它所开启的思考空间则是令人兴奋的。”

动人的启蒙撰述——吴冠军《多元的现代性》	章乐天先生对拙著《多元的现代性》的学术评论：“在我的印象中，启蒙主义者的撰述多少有些枯燥，……但是，吴冠军这本著作却充满了激情四射的思想，读来让人振奋。”

新左派与自由主义争论的2001年余波	文章第二节评论了我与汪晖先生就“文化与现代性”问题的论战：“吴冠军的文章不但是对汪晖的反驳，而且也是对泰勒‘承认的政治’的清理。”

现代性之隐忧与多样性方案	北京大学博士生导师陈晓明教授对拙著《多元的现代性》的学术评析：“确实，吴冠军的‘多元的现代性’论述得相当周密，提出了迄今为止国内学者在现代性与传统主义的关系方面最为完整的解决方案。”

吴冠军来我校作学术报告	华师大思想所唐小兵先生描述了那次学术报告的现场情况：“吴冠军在一个半小时的时间内简洁地试图描述拉康的基本思想和概念……，报告不时被在座的一些青年学者的问题打断，可见气氛之热烈。”

拉康主义•“后现代性”•“现代化”——回应吴冠军	理查•罗蒂（Richard Rorty）教授的评论：“吴冠军教授的论文——《‘罗蒂’：Richard Rorty在中国的诸种幻想性肖像》，我觉得特别吸引人。这是一个无穷有意思的论题。”